La figura del jurado popular proviene de la pérfida Albión, y se basa en el concepto de que un conjunto de iguales al acusado (No voy a hacer referencia a la respuesta a esto del genial Shelcom) determinan su culpabilidad y el juez cuantifica la pena correspondiente a ese veredicto. Hay otros tipos de jurados con intervención del “vulgo”, el mixto o el escabinato que suena a ensalada, pero en España es este modelo el que se usa.
Entre las características de este conjunto de iguales está la de ser ajenas al Derecho, es decir que no es necesaria ni experiencia, ni formación, ni conocimiento de Leyes; los únicos requisitos son, ser mayor de edad, no haber cumplido condena alguna y saber leer y escribir no sufrir una discapacidad grave y vivir en la provincia donde se ha cometido el delito. Y ya está, no hace falta pasar un mínimo examen psicológico, de capacidad moral ni de nada.
Las ventajas o inconvenientes, o mejor dicho diferencias, entre estos modelos y el modelo donde los profesionales de las leyes son los que determinan la culpabilidad y cuantifican la pena sería motivo de otro post la verdad, en este solo quiero constatar un caso práctico; donde queda claro que el hecho de que sea un jurado subjetivo el que determine un hecho que se debe basar sobre pruebas objetivas puede llevar a grandes cagadas.
Puede que alguno se acuerde de que un amigo mio sufrió una barbaridad hará unos años, pues bien este viernes ha salido el fallo del jurado popular del caso.
Y me voy a agarrar al hecho de que se ocultaron las caras cuando dieron el veredicto, aunque si haces algo que te avergüenza ¿quizás no deberías hacerlo?, que no fuera por mayoría o que todo el estamento judicial ha puesto la voz en grito para no seguir tomándomelo por el peor camino.
Por que como piense que se pueda dejar libre a un asesino confeso de matar a puñaladas (35 y 22) y quemar el piso, por que las victimas eran maricones, y uno encima negro, y el pobrecito (a pesar de tener relaciones sexuales con hombres) tenía miedo de que lo violaran, perdón un miedo insuperable y claro lo hizo en defensa propia… a alguien atado a una silla 35 puñaladas en defensa propia.
En fin que los miembros del jurado que emitieron este fallo podrán ser muchas cosas, pero desde luego no son mis iguales.. no creo que sea un hijodeputa impresentable.